Esclarecimento de Joshua Charles sobre pontos na relação católica-judaica

Retirado do Twitter.

Somos “irmãos” porque temos as mesmas raízes de aliança, mas divergimos quanto ao que é a herança e como ela é recebida.

Por exemplo: “a fraternidade entre judeus e cristãos”. Sim, encontramos isso ao longo de toda a tradição. Não é algo que surgiu depois do Concílio Vaticano II. Judeus (que rejeitam Cristo) como o “Israel da carne”, e a Igreja (incluindo os judeus que aceitam Cristo) como o “Novo Israel/Israel do Espírito”.

O que parece ser mais comum após o Concílio Vaticano II é agir como se essa “fraternidade” fosse inteiramente agradável e benigna. Mas não é, como vemos inúmeros exemplos nas Escrituras. Os Padres da Igreja frequentemente falam de Jacó e Esaú — o mais velho e o mais novo — como figuras da Igreja e da Sinagoga. O mais velho (Esaú) era a Sinagoga, que não herdou a bênção porque rejeitou Cristo. O mais novo (Isaque) era a Igreja, que herdou a bênção porque recebeu o Messias prometido. Eles são irmãos, sim, mas estão em inimizade um com o outro por causa de suas diferentes disposições em relação às promessas de Deus. No entanto, essa inimizade é resolvida um dia com a conversão da Sinagoga a Cristo no fim dos tempos, assim como Isaque e Esaú se reconciliaram. O mesmo padrão é encontrado com José e seus irmãos (o mais novo e o mais velho), que o venderam como escravo. Eles acabam se reconciliando — outro tipo da conversão final dos judeus a Cristo perto do fim.

Portanto, a simples afirmação de que somos “irmãos” precisa ser analisada à luz da profundidade do ensinamento católico ao longo de mais de 2.000 anos. Devemos, é claro, sempre ser o mais amorosos e verdadeiramente fraternos possível para com os judeus — e um verdadeiro irmão, um irmão que ama em todos os momentos (Provérbios 17:17), chama seus irmãos a seguirem a Verdade acima de todas as coisas, que é Cristo.

A seguir: “a pecaminosidade do ódio e do preconceito antissemita”. Este termo também é ambíguo. Vou substituí-lo por algo muito mais claro: “a pecaminosidade de odiar os judeus”. Simples. Claro. Direto. Os católicos não podem odiar ninguém — incluindo os judeus — e o “amor” é, em última análise, ordenado a Cristo, não a noções humanas de harmonia ecumênica que tornam a vida aparentemente mais agradável aqui, mas que não chamam outros a herdar a vida eterna em Cristo.

Embora haja muitas coisas que as pessoas possam querer dizer com a frase "a pecaminosidade do ódio antijudaico" com as quais eu obviamente concordaria (já que rejeito totalmente "odiar judeus"), o problema com a frase é que ela não leva em conta adequadamente o fato de que o judaísmo — como se desenvolveu nos últimos 2.000 anos APÓS a rejeição do Messias — contém elementos explicitamente anticristãos, o que a antiga religião israelita NUNCA foi, visto que era ordenada para o seu cumprimento em Cristo. NA MEDIDA EM QUE o judaísmo retém essa religião do Antigo Testamento, é claro que não deve ser odiado em si mesmo, porque é um sinal profético estabelecido por Deus para apontar para o Seu Cristo. Os católicos jamais poderão odiar isso, porque rejeitamos a heresia do marcionismo (que queria eliminar o Antigo Testamento). Assim, São Tomás articulou a posição tradicional da Igreja de que os judeus deveriam ser protegidos no exercício de sua religião, na medida em que esta consistia na prática desses tipos que apontam para Cristo (tendo em vista sua conversão final no fim dos tempos e o valor intrínseco desses tipos como revelação divina — ou seja, o valor de examinar a tipologia entre o Antigo e o Novo Testamento). Nesse sentido, ele acreditava que os judeus tinham um direito maior a tal prática, enquanto hereges e cismáticos poderiam ser contidos e — se tolerados — apenas por prudência, visto que suas religiões mutilavam a revelação divina, enquanto os judeus, de fato, retinham a revelação divina cujo cumprimento ainda não haviam reconhecido. Mas essas partes anticristãs do judaísmo pós-Cristo deveriam e deveriam ser “odiadas” no sentido bíblico: “O Senhor ama aqueles que odeiam o mal” (Sl 97,10).

Finalmente, o “pacto irrevogável” (concluído abaixo)...

O Papa Bento XVI observou, em seu último livro “O que é o Cristianismo?”, o seguinte sobre esse termo, na medida em que é usado no ensinamento atual da Igreja (não se referindo às Escrituras, é claro): “A longo prazo, [ele] se mostra insuficiente para expressar adequadamente a magnitude da realidade” (p. 89). Ele destaca que a linguagem da “aliança irrevogável” no ensinamento atual da Igreja não provém da Nostra Aetate, mas do Papa João Paulo II, em 1980, e foi posteriormente incorporada ao Catecismo, mas “ainda precisa ser esclarecida e aprofundada em muitos aspectos” (p. 85).

Isso fica evidente em publicações como aquela à qual estou respondendo, que dá a impressão (espero que não) de que existe uma aliança dupla: uma para os gentios e outra para os judeus. Essa posição é completamente falsa e consistentemente rejeitada pela Igreja (inclusive após o Concílio Vaticano II).

Bento XVI aponta inúmeras razões pelas quais essa expressão, tal como usada no ensinamento atual da Igreja, é ambígua e requer mais esclarecimentos: essencialmente, São Paulo se refere a “alianças” na Epístola aos Romanos, e não apenas a uma “aliança” singular. Ele destaca: “A palavra ‘revogar’ não faz parte do vocabulário da ação divina. ‘Aliança’, na narrativa da relação de Deus com a humanidade descrita na Bíblia, não é singular, mas ocorre em etapas” (p. 88). E cada uma dessas etapas, ele ressalta, tinha o propósito de encontrar sua plena realização em Cristo, incluindo o Sinai (p. 87).

Como ele resolve essa tensão? Da seguinte forma:

“Eu me referiria principalmente a duas passagens das Sagradas Escrituras nas quais o ponto essencial é expresso. Em relação aos judeus, Paulo diz: ‘os dons e o chamado de Deus são irrevogáveis’ (Rm 11,29). Em relação a TODOS [incluindo os judeus, grifo meu], as Escrituras dizem: ‘se perseverarmos, também reinaremos com ele; se o negarmos, ele também nos negará; se formos infiéis, ele permanece fiel, pois não pode negar a si mesmo’ (2 Tm 2,12-13).”

Observe o cerne de seu argumento: Deus não muda, apesar do avanço da aliança; e os homens são chamados a serem fiéis a Ele. Na medida em que Ele estabeleceu alianças anteriores, essas alianças foram dinamicamente ordenadas para o cumprimento EM CRISTO. Dizer que Deus “revogou” (ou “renunciou”) qualquer uma de Suas alianças seria, portanto, uma forma de marcionismo, porque cada uma dessas alianças é revelação divina em si mesma e ordenada a Cristo. Deuteronômio 18, por exemplo, fala explicitamente sobre um profeta vindouro, o Messias, que deve ser seguido — e se não for, “Eu mesmo o exigirei [daqueles que o rejeitam]” (Dt 18:19). Portanto, a própria Aliança Mosaica — que NÃO era definitiva ou eterna — exige obediência ao Messias. Assim, não se pode rejeitar o Messias em nome de Moisés (para não mencionar Abraão, Davi ou qualquer outra figura com quem Deus fez aliança). É por isso que o Dr. Scott Hahn observou recentemente que aqueles que estão na Antiga Aliança estão em uma “casa em chamas” — não porque ela não seja intrinsecamente valiosa como revelação (ela é), mas porque sua natureza provisória (os aspectos cerimoniais/judiciais da lei mosaica) foi, de fato, cumprida pelo próprio “profeta” que a lei disse que viria e que deveria ser obedecido.

A linguagem de São Paulo sobre "irrevogável" não estabelece, de forma alguma, para os judeus uma alternativa fora de Cristo. Quando o véu for removido, eles verão como essas mesmas alianças apontam para Cristo e o receberão com base nisso (2 Coríntios 3:12-18).

Este é um tema vasto e complexo. Estas breves reflexões ainda não são suficientes. Muito mais poderia ser dito. A história da Igreja e dos judeus é um MISTÉRIO, que os católicos devem reconhecer e tratar com a devida reverência, e não com o comportamento infantil e impetuoso tão frequentemente recompensado pelos algoritmos das redes sociais e podcasts.

Ao mesmo tempo, a constante ambiguidade e a imprecisão nas definições dessas questões, por parte de todos os lados, devem cessar. Isso obscurece a Verdade Católica, o que é algo verdadeiramente odioso e desprezível, ocultar de nossos irmãos judeus, cuja salvação e vida eterna desejamos de todo o coração.

Queria dizer "Jacob" acima, e não "Isaac" (um acidente — peço desculpas).